追求新聞自由之外 媒體的公共責任
除了追求新聞自由，媒體的事實查核責任很重要，因為新聞言論具有公共性且影響層面大，若新聞媒體藉由本身的影響力，任意扭曲事實，很容易造成民眾誤信，有的影響民生健康，增加社會成本、引起社會恐慌，有些嚴重的，干擾介入民主政治，甚至破壞我們的自由與下一代的未來，再加上沒有有效的監督機制，恐怕將是國安問題。因此，身為媒體的影響力，與一般個人的言論自由，比如你我在餐廳、家裡、公司裡談論政治大大不同，所被課予的公共責任當然也不能類比。若以言論自由之名，卻讓媒體逃避應負起的公共責任，這樣的論點很容易好心做壞事，成為危害民主的推手。
中天的重大缺失
針對中天換照一事，我在今年5月14日以及本月7日，分別質詢NCC主委，提出中天的幾項重大缺失：違反事實查證原則（大量假訊息）、獨立審查人設置狀況，以及其中我最關心的境外勢力對我們新聞台的影響力，如今隨著聽證會召開，與蔡衍明的微信群組對話被公開，更多了一項不予換照的新證據，那就是蔡衍明介入媒體壟斷行為。
在 NCC 於 2009 年許可蔡衍明併購中視和中天、形成旺旺中時媒體集團時，曾針對該許可案附加附款，要求中視與中天的廣告、業務、節目部門都必須獨立，也就是「中國電視事業股份有限公司的部門經理以上之人員，不得兼任中天電視股份有限公司之職務。其廣告、業務部門與節目部門均須獨立，應獨自設立自有攝影棚，並不得與中天電視股份有限公司有節目聯合招攬之情事」。
另外，當時NCC的另個附加條款要求「上訴人中天電視法人股東榮麗公司指派於上訴人中天電視之法人董事、監察人代表，其兼任中視之董事、監察人者，應於 3 個月內變更之，不得兼任」，最高行政法院認定此附款的理由是「要求上訴人中天電視的經營階層與中視的經營階層不得相同。」
其中，邱佳瑜在同年 9 月 28 日上任中視董事長，在10/26聽證會上，根據沃草報導，中天總經理林柏川在被王維菁追問時，首度公開承認邱佳瑜在 2018、2019 年間，擔任旺中媒體集團電子媒體副總裁兼中視董事長時，能夠決定中天新聞部人事、督導新聞部、參與新聞製播。在被問及中天內部是否沒有制度可以保障人事安排自主，蔡衍明仍然有權讓邱佳瑜介入督導中天新聞時，林柏川也沒有否認，僅說邱佳瑜再度介入的「可能性不大」，證實邱佳瑜對中天新聞部的涉入。
媒體壟斷
隨後，在蔡衍明被公開的微信群組對話截圖中（成員蔡衍明、中天董事長廖麗生、中視董事長邱佳瑜、中時新聞網董事長賴岳謙、中國時報董事長王丰、中國時報社長王綽中、中國時報暨旺報總主筆戎撫天、中時電子報總編輯楊維敏），顯示中天一再以同一企業集團跨媒體造成的言論集中化情形。
NCC應該參照過去最高行政法院判決見解，以聽證會上蔡衍明讓邱佳瑜介入督導中天新聞的陳述，以及隨後被公開的蔡衍明等人微信群組對話截圖，加強說明其造成言論集中化、阻礙言論多元性的情形，已經妨害新聞自由，而不予中天換照。
試圖利用民主自由混亂國人的是非認知
我要再次強調，新聞自由和言論自由層次不同；新聞自由在於肯定媒體業者第四權的公共性，需要有制度保障該公共性得以彰顯，這些制度包括新聞記者獲得事實資訊的自由，以及防止媒體壟斷的法律。中天一再聲稱如果NCC這次不給換照就是箝制言論自由，根本錯把媒體的新聞自由及相關的媒體法律保障新聞自由的公共性，當成是中天個人的言論自由來主張，試圖利用台灣的民主自由來混亂國人對是非判別的認知，以達到施壓NCC的目的。
真正的新聞專業要承擔公共責任
中天的四項重大缺失就擺在我們眼前：違反事實查證原則（大量假訊息）、無效用的獨立審查人機制、境外敵對勢力的介入、違反最高行政法院判決所肯認的附加條款，以媒體壟斷破壞新聞自由。希望NCC務必要硬起來！這一次，我們要讓中天走入歷史，台灣才能真正擁有新聞專業與自由。