立法委員 3Q 陳柏惟

去年四月底時，粉絲專頁 Leo, that Taiwanese. 理觀點. 發表交通建議系列文，其中也標注了我，我的團隊也跟理觀點了解他的立場與質疑點，特別是關於區間測速儀器，對道安是否造成影響，以及偵測是否準確。除此之外，也反應表示區間測速可能疑似使用海康威視產品 ，而中國產品資安向來信任度很低，擔心台灣的個資因此被掌控外洩。

「他們對我餵毒讓我每天昏昏沉沉，並且在集中營殺了我的爸爸。」 「他們對我刑求，我們家族擔任過政府的官員，依然被抓走，一去不回。」

中資對公司若有重大影響力便會左右公司決策，甚至進一步出賣公司相關情報，這不僅是對台灣經濟有所危害，甚至進一步讓台灣喪失加入民主國家經濟圈的資格。若要搭上國際民主同盟陣線，那把台灣的經濟體質打造好、完備民主防衛機制是很重要的課題，這正是此次修正兩岸條例對中資定義最大的用意，政府做好把關，努力在世界經濟體中找到台灣的獨特地位，企業更能安心發展技術，不用害怕被誰綁架，朝世界市場大步邁進。

據台文界的朋友表示，許多台文所的專任教師並非「台文系所」畢業，有的只有一位，有的專任兼任都無台文系所畢業的教師。當然我們同意，一個學系需要有跨領域的專業來協助，才能讓學術的能量更為厚實。然而，台文系所沒有聘請自身培養的博士、甚至整個系所沒有一個是台文系所畢業的學者，這個問題希望教育部一起來省思。

今天指揮中心公布，聯亞EUA審查未過關，雖詳細資料未公布，但從記者會中資訊比對先前資料，其實可看出聯亞疫苗的問題。

針對紓困相關政策，柏惟團隊經過近期處理的選服案件中，提出需要再爭取的建議： 1.明列延長關閉的事業類別需再加碼紓困 2.托育課照補教等防疫需儘早完備 3.需再加碼孩童防疫照顧補貼

軍中訂報恐成滲透破口 金防部位於前線作戰位置，辦公室接獲民眾陳情金防部有訂閱《金門時報》，但經查閱，金門時報的報導內容和圖片，簡直就是統戰的滲透破口，像《金門時報》9 月 8 日的報導，引用自「中國台灣網」，而「中國台灣網」是「國務院台灣事務辦公室」管理的新聞網站，去年「中國台灣網」也被國安局列為「常見爭議資訊來源」，其發文內容也被國安單位監控。同日另一則報導則來自「中青網」，而中青網全稱「中國青少年計算機信息服務網」，是由中國共青團中央主辦、中共中央宣傳部主管的網站。 前線官兵作戰壓力已經不小，訂閱這類經常引用統媒訊息的報紙，閱讀這些統戰訊息，對部隊官兵毫無增加閱報的興致與知識。這類訊息在地方上影響輿情，我們已抱持高度的疑慮，再帶進軍中我很難接受。 我們一直說，除了平時的訓練之外，還要強化國軍的「心防」，但卻有這類直接轉載中國官媒新聞的「傳聲筒」報紙，還是說這是訂來「研究敵情」的？若是研究敵情，那怎麼只有金門單位訂閱，應該全台灣各軍種都來訂閱研究一下。我請單位必須全面通盤檢討這樣的狀況，並掌握訂閱的理由，是否是有心人刻意為之，或者只是沒有留意到而做出的決定。單位回覆我，會即刻通盤檢討，並做出合理的處置。 色弱者軍中服役與升遷 辦公室接獲國軍官兵陳情，表示現已任職下士，也到了可以升中士的時間、單位也有職缺可以晉升，但因為本身有「色弱」的問題，導致體位判定標準不符無法晉升。當事人質疑，為何當初可以晉任士官階，卻無法在士官階內再升。像這樣個案狀況，簡章雖然有明文規定，但國防部相關單位在甄選志願士兵時，是否有充分告知、弭平雙方的資訊落差？此外，可以當下士但不能當士官，這件事情本身是否存在衝突跟矛盾？ 當初我們在招募志願士兵的時候，確實色弱、色盲是可以進來的，但是軍官士官，就不能有色弱或色盲，如果說進入軍官士官，有色弱或色盲就只能保留位階。希望可以重新檢討，比如色弱或色盲者，需要在招募時說明清楚，只能做志願役士兵，再確認願意與否。再來是否考慮色弱、色盲者的錄取資格。第三就是已錄取進來的色弱者，佔比率大概是百分之四，這些已進來的人，可找出未來有沒有適合的工作，盡量減少影響。立法委員最重要的事情，就是把特例變通例，碰到這樣的案例，我們該修正辦法與規定，讓他回到他該有的位置，這些都是為了整個制度，去建立更完善的系統。相關單位允諾我會持續了解、溝通並改善。 要塞堡壘地帶法進度如何 再提到要塞堡壘地帶法，前次修正已經是 2002 年，在 2015 年發生航特部 601...

面對中共滲透，台灣需要代理人法來維護民主自由與國家安全。

追求新聞自由之外 媒體的公共責任 除了追求新聞自由，媒體的事實查核責任很重要，因為新聞言論具有公共性且影響層面大，若新聞媒體藉由本身的影響力，任意扭曲事實，很容易造成民眾誤信，有的影響民生健康，增加社會成本、引起社會恐慌，有些嚴重的，干擾介入民主政治，甚至破壞我們的自由與下一代的未來，再加上沒有有效的監督機制，恐怕將是國安問題。因此，身為媒體的影響力，與一般個人的言論自由，比如你我在餐廳、家裡、公司裡談論政治大大不同，所被課予的公共責任當然也不能類比。若以言論自由之名，卻讓媒體逃避應負起的公共責任，這樣的論點很容易好心做壞事，成為危害民主的推手。 中天的重大缺失 針對中天換照一事，我在今年5月14日以及本月7日，分別質詢NCC主委，提出中天的幾項重大缺失：違反事實查證原則（大量假訊息）、獨立審查人設置狀況，以及其中我最關心的境外勢力對我們新聞台的影響力，如今隨著聽證會召開，與蔡衍明的微信群組對話被公開，更多了一項不予換照的新證據，那就是蔡衍明介入媒體壟斷行為。 在 NCC 於 2009 年許可蔡衍明併購中視和中天、形成旺旺中時媒體集團時，曾針對該許可案附加附款，要求中視與中天的廣告、業務、節目部門都必須獨立，也就是「中國電視事業股份有限公司的部門經理以上之人員，不得兼任中天電視股份有限公司之職務。其廣告、業務部門與節目部門均須獨立，應獨自設立自有攝影棚，並不得與中天電視股份有限公司有節目聯合招攬之情事」。 另外，當時NCC的另個附加條款要求「上訴人中天電視法人股東榮麗公司指派於上訴人中天電視之法人董事、監察人代表，其兼任中視之董事、監察人者，應於 3 個月內變更之，不得兼任」，最高行政法院認定此附款的理由是「要求上訴人中天電視的經營階層與中視的經營階層不得相同。」 其中，邱佳瑜在同年 9...