立法委員 3Q 陳柏惟

針對紓困相關政策，柏惟團隊經過近期處理的選服案件中，提出需要再爭取的建議： 1.明列延長關閉的事業類別需再加碼紓困 2.托育課照補教等防疫需儘早完備 3.需再加碼孩童防疫照顧補貼

「立委」的一天是什麼樣子？ 我常在受訪時被問這個問題，用說的好像沒那麼具體，那這次就開箱我的一天給大家。 越南名作家阮越清有句名言：「所有戰爭都會打兩次，第一次是在戰場上，第二次是在記憶裡。」講述記憶與歷史的戰爭，以及身份認同的掙扎。 我的每一天其實也會活兩次，第一次是活在當下現實，第二次是不斷地反覆思考說出去的每一句話、每一個計畫、每一條法條，這是我從政實踐理念必須的戰爭，也是我自己必須突破自我的戰爭。 我不是完人，一定會有犯錯的時候，得承認反覆檢討並不好受，但我很清楚有多少人的期望在我身上，而我不能辜負這些託付，我不能說我特別累，事實上每一個想實踐理想的政治人物，都是這樣過生活。這是我對每一位幫助過我的、每一位投過我票的，能做出的最大感謝。 明天起床依然要在前線作戰，面對這個世界光怪陸離的事情，我會繼續勇敢奮戰。 我是台灣基進的立法委員3Q陳柏惟。 大風大浪， 一起前行。

台灣是一個特殊的國家，在旁邊有飛彈、有病毒，有各種你想像不到的東西隨時蠢蠢欲動。要保島保命，我們都要知道，承平時刻就得多做一步，且要團結同心。

面對中共滲透，台灣需要代理人法來維護民主自由與國家安全。

今天指揮中心公布，聯亞EUA審查未過關，雖詳細資料未公布，但從記者會中資訊比對先前資料，其實可看出聯亞疫苗的問題。

繼上個月台灣基進立委 3Qi.tw 陳柏惟 與莊瑞雄委員、蔡易餘委員共同召開「內容有價，支持合法收視平台」記者會後，今天柏惟與民進黨委員同事召開公聽會，邀請影視和頻道業者、民間團體、學者專家，從不同角度和觀點出發，共商產業現況和面臨的困境，並探討行政部門相關的配套措施和對策，集思廣益交流解決問題之道

雖然我們疫情控制的很好、電視還能每天都在雞豬牛羊記者會，看來世界一片詳和，但還是想跟大家聊聊天；台灣民主不是天上掉下來的，是中國人在台灣運作了70年，台灣人依然沒有被打倒，因此才產生民主抗共的基因，但不是每個國家都能防住中國侵略跟中國病毒。 1. 美國遭遇政局動盪挑戰，日英等國均陷入疫情封鎖，共機艦入侵我國海空並未停歇，台灣現在是民主世界完好的前哨，需提升警戒，慎防局勢變化。 2. 中國借機發動鎮壓香港，濫捕民主人士， 近日更以 「民選獨裁」 等謠言誣蔑攻擊我國，大家要審慎注意危機當前，國內誰在應合中國。 3. 民主體制遭遇危機，並不是民主的弱點，成熟的民主有自我修復的能力。我們祝福美國，並將繼續與美國等民主國家密切合作。 4. 極權政體的攻勢，不只散播假資訊，還有不斷的挑起對立，削弱老牌民主國家。2021年沒有比2020年樂觀的理由，我們將繼續致力於建立代理人法等防衛機制，繼續支持政府強化防衛能力，並在更多內政民生問題上堅持民主理性對話。 5. 凡是中國反對的，就是好政策；中國贊成的，就有問題。此邏輯雖然過於簡單，卻屢試不爽。世局紛亂之時，大家仍須有基本判斷能力。 紅色滲透，五眼聯盟說台灣是中國勢力影響最嚴重的地方，2020我們撐過來了；也曾有報導說武漢肺炎台灣會最險峻，我們也守住了；在大環境惡劣的情況下，股市創新高，出口大爆量，但身處在惡霸的門口，我們沒有樂觀與鬆懈的理由，如果自我防禦決心成為台灣人的DNA，台灣必定可以長治久安，永續繁榮！ No...

軍中訂報恐成滲透破口 金防部位於前線作戰位置，辦公室接獲民眾陳情金防部有訂閱《金門時報》，但經查閱，金門時報的報導內容和圖片，簡直就是統戰的滲透破口，像《金門時報》9 月 8 日的報導，引用自「中國台灣網」，而「中國台灣網」是「國務院台灣事務辦公室」管理的新聞網站，去年「中國台灣網」也被國安局列為「常見爭議資訊來源」，其發文內容也被國安單位監控。同日另一則報導則來自「中青網」，而中青網全稱「中國青少年計算機信息服務網」，是由中國共青團中央主辦、中共中央宣傳部主管的網站。 前線官兵作戰壓力已經不小，訂閱這類經常引用統媒訊息的報紙，閱讀這些統戰訊息，對部隊官兵毫無增加閱報的興致與知識。這類訊息在地方上影響輿情，我們已抱持高度的疑慮，再帶進軍中我很難接受。 我們一直說，除了平時的訓練之外，還要強化國軍的「心防」，但卻有這類直接轉載中國官媒新聞的「傳聲筒」報紙，還是說這是訂來「研究敵情」的？若是研究敵情，那怎麼只有金門單位訂閱，應該全台灣各軍種都來訂閱研究一下。我請單位必須全面通盤檢討這樣的狀況，並掌握訂閱的理由，是否是有心人刻意為之，或者只是沒有留意到而做出的決定。單位回覆我，會即刻通盤檢討，並做出合理的處置。 色弱者軍中服役與升遷 辦公室接獲國軍官兵陳情，表示現已任職下士，也到了可以升中士的時間、單位也有職缺可以晉升，但因為本身有「色弱」的問題，導致體位判定標準不符無法晉升。當事人質疑，為何當初可以晉任士官階，卻無法在士官階內再升。像這樣個案狀況，簡章雖然有明文規定，但國防部相關單位在甄選志願士兵時，是否有充分告知、弭平雙方的資訊落差？此外，可以當下士但不能當士官，這件事情本身是否存在衝突跟矛盾？ 當初我們在招募志願士兵的時候，確實色弱、色盲是可以進來的，但是軍官士官，就不能有色弱或色盲，如果說進入軍官士官，有色弱或色盲就只能保留位階。希望可以重新檢討，比如色弱或色盲者，需要在招募時說明清楚，只能做志願役士兵，再確認願意與否。再來是否考慮色弱、色盲者的錄取資格。第三就是已錄取進來的色弱者，佔比率大概是百分之四，這些已進來的人，可找出未來有沒有適合的工作，盡量減少影響。立法委員最重要的事情，就是把特例變通例，碰到這樣的案例，我們該修正辦法與規定，讓他回到他該有的位置，這些都是為了整個制度，去建立更完善的系統。相關單位允諾我會持續了解、溝通並改善。 要塞堡壘地帶法進度如何 再提到要塞堡壘地帶法，前次修正已經是 2002 年，在 2015 年發生航特部 601...