鄭南榕殉道33週年，也是4月7日言論自由日前夕，台灣基進召開「反對社群戒嚴！臉書還我言論自由」記者會。
解嚴超過三十年的今日，對台灣的言論自由最主要的傷害者竟然是商業公司？！
台灣基進秘書長 王興煥（格瓦推） 表示，33年來伴隨著民主化，言論自由這項在台灣公民社會日益成熟的政治權利，卻在居於壟斷地位的數位社群平台 — 臉書 — 遭到限縮，甚至可能是因為中國因素而限縮。
臉書的公共性，已成為台灣公民社會在社交與公共參與都無法迴避的工具，它相當程度決定了什麼言論可以傳播、什麼言論必須消失。但是透過案例，我們對臉書的言論審查標準以及由誰來主導審查有很大的疑慮。我們認為，社群營運平台落地，應服膺本地法規，不應有超越本地法規的執法行為。台灣擁有屬於自己管理言論自由的法律體系，臉書作為一個外資商業社群平台，其言論管理應配合台灣市場需要、遵守台灣法律規範，不應妨礙台灣司法與言論自由的運作。
演算法或者企業巨頭，無權片面決定什麼觀點對或不對。鑑於臉書等社群平台的影響力，政府應主動介入，透過相關部會，例如經濟部、NCC、公平交易委員會、即將成立的數位發展部，使數位社群平台的運作不會造成台灣言論自由的倒退，並兼顧公益性與公平性。
台灣基進台南市安南區市議員參選人 王明彥—文化台江 ‧ 永續安南 說，臉書自媒體的崛起曾經代表平凡民眾反抗霸權、反抗傳統媒體生態的積極意義。但曾幾何時，社群媒體成為我們獲取資訊的「主流」，屠龍的勇者卻也成為反噬言論自由的巨獸。台灣的臉書用戶超過2000萬，約為人口數的九成，早已是台灣最重要、最主流的資訊傳遞平台。許多人會很多天不看電視、不讀報紙，但很少有人一天不看臉書獲取資訊。
王明彥說，「社群戒嚴」是台灣新時代的困境，這是需要社會大眾、政府、臉書等企業，共同坐下來好好討論、正視的危機。台灣在戒嚴時期，有報禁、出版審查、電視電影審查，透過民主前輩不斷地衝撞體制，才有今天的民主、言論自由成果。我們這個時代，面臨的是言論市場被臉書壟斷，人民的發言被商業活動動輒壓制流量、更改演算法，而這些變動往往都是沒有預告、沒有理由、不曾公開的，臉書對言論市場的影響力與其擔起的責任並不相符。
台灣基進嘉義市東區市議員參選人 翁渙瑤 Ang Huàn-iâu 表示，臉書的屏蔽、審查標準長期曖昧不明。最近爆發反送中紀錄片「時代革命」在上映前被降低觸及率、相關動態發布被「消失」；日前也曾發生要在臉書上面換烏克蘭國旗，居然被臉書審查禁止。讓我們不禁懷疑臉書的審查機制到底為何？這些非機器人判定，由人為進行的審查動作又是由「誰」負責？而臉書的審查標準又可以因為特定歷史環境改變。例如，近期臉書為了制裁俄羅斯入侵烏克蘭，允許東歐特定國家發表對俄羅斯的仇恨言論。
翁渙瑤強調，我們當然肯定臉書對於獨裁者的軍事暴力行為所持立場。但既然臉書可以做到因地制宜調整社群審查標準，在收取百億廣告費用的台灣，為何不能切合台灣在地的文化價值觀，主動說明針對台灣臉書使用者的審查標準呢？臉書在台灣的言論市場佔據絕對的商業優勢，應該對這塊土地坦白並進行回饋，才能與自身在台灣的社會、政治、教育、公益等等領域的影響力相稱。
法國高等社科院歷史學博士 魏聰洲，則以自身發文案例說明社群媒體對於言論散佈自由的干擾。他提到，3月25日是 ＃陳澄波 的忌日，他的身亡照每年這一日均會被一些人分享，今年，他的分享同時提醒了一個長期的忽略，這其實是一張夫妻合照，一個面向鏡頭、一個躲著鏡頭，一個躺著、一個扛著（門板後），一陰一陽，編劇家施如芳與遺族討論，確定這是張捷無誤。
魏聰洲說，這張相片解說非常控訴，分享數很快飆升，在分享數數達3700之時，史無前例，這張相片被臉書判定為血腥與暴力，分享數立刻將近停滯。同時，同一張相片出現在朋友的臉書，並不會被判定為暴力，自己因為文字的控訴力量而被針對了。傳播這張相片是為了控訴血腥與暴力，臉書卻直接以散播血腥與暴力理解這張相片，這個判決是很諷刺的。根據人類守靈經驗，目擊遺體並不一定會引發生理不適，自己的圖文也不會，它能引發的只有同情，以及對血腥暴力的憤怒。因為它被所有人放在台灣史裏理解，因此與一般屍體照的視覺經驗完全不同。
魏聰洲說，臉書這個跨國企業無法理解絕大多數臺灣人的感受，放任政治黑手檢舉，來限制言論傳播。我們使用臉書讓它賺取廣告費，相對地，臉書提供言論傳播服務。在台灣，臉書是言論傳播商領域的「托拉斯」，如果它提供的服務是容許政治黑手利用機械式運算法來針對特定言論縮限傳播性，無視言論尺度判決是要放在一國歷史與政治脈絡理解，那它不僅是個不良的服務提供商，也是一種言論自由打壓的工具，國家不應放任之。
魏聰洲強調，他會就這次経驗，採取行政或司法行動，主動邀請國家介入，我們應該讓臉書知道，提供不良服務要付出代價、打壓言論或框限傳播要付出代價、形成台灣民主的負面因素要付出代價。就臉書是個不良言論傳播服務提供商，自己的行動起步會是邀請消費者保護機制的介入。
魏聰洲說，若最終能在此機制中形成一個有利判例，會鼓勵許多人仿效而行，一個螞蟻雄兵會因而誕生，每一個粗暴無理的言論自由框限，臉書都得付出代價，比如繳納罰款、賠償消費者，這會逼臉書改善其服務品質。台灣需要一個更好的言論傳播服務提供商，這是我們民主得以進步的條件。
發起研究社群平台中立性的「葉黃素計畫」的團隊 台灣人工智慧實驗室（ Taiwan AI Labs ），也提出針對被臉書移除貼文的分析：「依台灣社會一般之價值標準檢視，98%應可受社會公評，未必該被移除」。研究顯示，可公開檢閱內容的168筆當中，僅有6則屬於色情內容，屬於合宜審查下架；其他依台灣社會一般之價值標準檢視，162則應可受社會公評，占被下架貼文98%。顯示平台可能限縮了新聞與輿論討論的空間。
魏聰洲博士關於陳澄波身亡照的圖文：https://reurl.cc/44ZmlY
