日前公廣集團接連出包，促使有關部門啟動延宕已久的第七屆公視董事會改選。
然而，國民黨所推派的審查委員以「研究台灣史並專注轉型正義議題」，質疑、否決了台大歷史系教授陳翠蓮的公視董事候選資格，只因為她為還原台灣的歷史記憶做出貢獻，在職務上被認為可能「堅持己見」。
兩位出局的董事候選人陳翠蓮和平秀琳，一位是致力於二二八研究受敬重的學者，一位歷任中天新聞政論節目主持人。
且不論兩人對比的不倫不類。一獨一統，一台一中，光譜的「極端」被削掉，就能達到公廣集團的「公共」與「獨立性」嗎？
顯然不，且荒謬。
現行公視董事的審查委員由立法院按席次比例推派，民進黨八人、國民黨五人、時力與民眾各一人。行政院提交公視董監事名單後，審查委員會必須以四分之三以上之多數同意，董監事名單方能送請行政院院長聘任之。
也代表在制度上，國民黨有能力扼殺任何董監事人選。
文化部長李永得說：「我們認為公共價值的實踐，必須建立在多元、包容還有平衡這三個基礎上。」
試問，由台灣人民納稅錢支持的公共電視，公共價值的首要目標是否應該做到「台灣本位」？因為這是台灣共同體存續並運作的底線。
但當公視的審查機制始終必須考量國民黨的好惡，將「形式上的公共」凌駕於「正義的實踐與傳遞」，包容過了頭、平衡著了魔，這樣的公共媒體勢必是綏靖而自我感覺良好，無法反應台灣的危機的。
各打五十大板，始終是最糟糕、最廉價的「公正客觀」。
比如烏俄戰爭，烏克蘭的每一次宣傳都攸關國家存續，俄羅斯則不會因為戰爭而滅亡，兩者說法的重量是可以「平衡報導」的嗎？
同樣的，統獨在台灣也完全不對等。
若結局是「獨」，那麼想要完成「當中國人」願望的人，還是可以去中國當中國人。 若結局是「統」，那麼想要完成「當台灣人」心願之人，除了跳太平洋之外，別無它途。
制度不改、認知不改，公廣集團若繼續自視為「出淤泥而不染」的不沾鍋，終有反噬自己的一天。
莫一次次讓台灣人民對公共媒體的期待化為失望。
